Pares-fills: nous i vells models de família

>> dijous, 22 de març del 2007


Amb les millors intencions s’obtenen, la majoria de les vegades, els pitjors efectes.

Oscar Wilde

* * *


Per escalfar motors:

  • És veritat que en les relacions pares-fills, moltes vegades, amb les més bones intencions, aconseguim resultats no desitjats en absolut?
  • És veritat que, amb les millors intencions, oferim mapes precuinats als fills amb la pretensió que els segueixin al peu de la lletra, i fent això ens oblidem que aquests mapes només els hem pogut confeccionar a través de les nostres pròpies experiències?
  • En una revista italiana d’economia que oferia assessorament gratuït per a problemes financers, els redactors van constatar que, d’un temps ençà, la majoria de cartes demanaven assessorament sobre com aconseguir, de forma legal, heretar el patrimoni de la família amb els pares encara en vida. Què us fa pensar aquesta notícia? Què li contestaríeu a un fill/a que us fes aquesta proposta? Us semblaria bé respondre-li: Guanya’t abans allò que et vols gastar?
  • L’amor de pares a fills sempre és bo? Mai no és sobrer? Com més amor, millor? L’amor, l’estimació, de pares a fills sempre ha de ser incondicional?
  • I a l’inrevès, l’amor dels fills als pares?
  • Ajudar els fills quan els fills no ho sol.liciten, és una bona estratègia? Els ajuda realment?
  • Evitar i/o anticipar-se als errors, als fracassos dels fills, és també una bona estratègia? Privar-los de la possibilitat de viure, d’experimentar, de sentir la frustració, el desencís, els prepara per a la vida?
  • En l’àmbit familiar hi ha d’haver, és bo, que predomini una estructura democràtica? Cal abolir qualsevol mena de jerarquia?
  • I suposant que democràticament, de forma consensuada, es pactin unes regles de joc, uns deures, unes feines, unes obligacions, com és que s’és tan tolerant quan els fills no les compleixen?
  • Què volen, que esperen els fills dels pares: un amic, un col.lega o un punt de referència? Pares i fills han de ser amics? S’han de comportar i interactuar com si fossin iguals?
  • És un fet constatable estadísticament que cada cop hi ha més famílies amb un sol fill/a i, per tant, les atencions dels pares, iaios, tiets, padrins, gat, gosset, periquito... s’adreça exclusivament cap a aquest fill/a únic. Quins efectes creieu que s’acostumen a produir?
  • Si els fills de 30 a 35 anys prefereixen continuar vivint amb els pares és degut bàsicament a dificultats econòmico-laborals?
  • Com adquireix confiança un jove en els propis recursos: superant obstacles o evitant-los?
  • L’autoestima és un regal que rebem i hem de rebre dels altres o és una cosa que s’ha de conquerir a través de les nostres experiències? De què depèn, sobretot, que una persona se senti bé, a gust, amb ella mateixa: del que fa o del que rep?
  • En el nostre context actual, quin us sembla que és el problema majoritari: la privació afectiva o la hiperprotecció?
  • És realment útil que, en lloc d’ensenyar els joves a prendre decisions i a assumir responsabilitats, optem per prohibicions protectores: avançar l’horari de tancament de determinats locals d’oci, dificultar l’accés a determinats productes...?
  • Quina és possiblement la cosa que molesta més a un fill o filla adolescents respecte al comportament dels pares?
  • És habitual que les adolescències més dures corresponen, tot sovint, a estructures familiars on la relació pares-fills ha estat molt intensa afectivament durant la infantesa?
  • Sovinteja més del que seria desitjable el xantage emocional dels pares als fills? I dels fills als pares?
  • Uns pares atemorits davant dels fills, són un pares molt perillosos?
  • Procurar observar sense intervenir, o si més no sense intervenir tant, podria ser una bona estratègia per millorar les interaccions entre pares i fills adolescents?
  • S’acostuma a culpabilitzar massa els pares del problemes dels seus fills? S’autoculpabilitzen ells en excés?
  • Es pot definir a priori com a sana un determinat tipus d’interacció pares-fills, o cal anar observant els resultats i ajustant i reajustant les formes de relacionar-nos? Si una cosa ens ha funcionat molts cops en el passat, podem assegurar que en el futur ens continuarà funcionant?
  • Amb menys rigidesa i una mica més d’imaginació podríem arribar a solventar alguns problemes que sovint considerem insolubles?
  • Actualment s’és més tolerant i permissiu amb els nois que amb les noies? Les noies són educades amb menys privilegis que els nois?
  • Quan a cada intent que el fill/a adolescent per prendre iniciatives li responem: digue’ns el que et falta, i nosaltres t’ho donarem, quin missatge creieu que, en el fons, li estem transmetent?

Read more...

Si no tinc o no aconsegueixo un treball com cal, la vida no val la pena

>> dijous, 15 de febrer del 2007


¿Cómo decidimos lo que es de valor duradero en nosotros en una sociedad impaciente y centrada en lo inmediato? ¿Cómo perseguir metas a largo plazo en una economía entregada al corto plazo? ¿Cómo sostener la lealtad y el compromiso recíproco en instituciones que están en continua desintegración o reorganización? Éstas son las cuestiones relativas al carácter que plantea el nuevo capitalismo flexible?

Richard Sennett: La corrosión del carácter

La nostra capacitat d’afrontar les coses i la nostra resistència personal es posa a prova en les situacions més difícils de la vida. És llavors quan la llibertat d’escollir la nostra actitud adquireix rellevància. Per fer un bon ús d’aquesta llibertat, això no obstant, hem de ser capaços de veure qualsevol situació des de diferents posicions estratègiques. Hem de saber qui som i ser prou flexibles i valents com per fer un canvi quan calgui, encara que això signifiqui allunyar-se del que s’espera de nosaltres o del que es considera <>.

Alex Pattakos: En busca del sentido. Los principios de V. Frankl aplicados al mundo del trabajo

No has de sofrir per a aprendre, però si no aprens del sofriment sobre el qual no tens control, llavors la teva vida perd veritablement tot el sentit.

V. Frankl: L’home a la recerca del sentit

Algunes qüestions:

  • Què entenem, què hauríem d’entendre per un treball com cal?
  • Que féssim de la nostra vida una valoració positiva o negativa, depèn, sobretot, del tipus de treball que tinguem?
  • I quan el treball no és el que desitjàvem, què podem fer?
  • És gaire racional cercar la nostra realització personal només o gairebé exclusivament a través de la feina?
  • Un treball dolent afrontat amb una actitud bona, és menys dolent?
  • Entre un treball fastigós i ben remunerat i un altre de més atractiu i poc remunerat, quin acostumem a preferir?
  • En un món tan oscil.lant i imprevisible com l’actual, continua tenint sentit fer pivotar la nostra realització personal en el treball?
  • Què, quines coses, ens proporciona la feina, a més de la remuneració? I aquestes coses, no és possible d’aconseguir-les fora de l’àmbit laboral?
  • És veritat que l’actual capitalisme flexible, centrat en el No res a llarg termini, acaba malmetent el caràcter de la gent?
  • És difícil intentar transmetre als fills valors com la lleialtat, el compromís, la constància, la paciència, que no són precisament el que impera en el mercat laboral?
  • Si en la societat occidental som allò que fem, i allò que fem ho fem a través del treball, com és possible construir-nos una identitat moral en un marc laboral tan insegur i tan imprevisible?
  • Les noves formes d’un capitalisme cada cop més salvatge, però que en diuen flexible, generen tones i tones d’ansietat i d’altres trasbalsos?
  • Com s’han de sentir treballadors altament qualificats i ben remunerats que, de cop i volta, i de forma totalment imprevisible són llançats a l’atur per culpa, posem per cas, d’un reajustament de personal?
  • Si ens van tractant cada cop més com a coses, ens estant incitant també que nosaltres tractem els altres com a coses?
  • És veritat que si cada cop resulta i resultarà més problemàtic, si més no per a bona part de la gent, realitzar-se a través del treball, llavors l’oci, el temps llire, passa a tenir un protagonisme molt i mol especial?
  • Què en fem, però, del temps lliure? Ens han educat per saber-ne gaudir de forma realment profitosa per al nostre bon equilibri i desenvolupament personal?
  • Com és que la majoria de conflictes de parella, i estats depressius, acostumen a esclatar en períodes de no treball, en temps d’oci?
  • És realment lliure l’oci? És possible escapar-se de l’oci enllaunat? Si sortim del mercat laboral, caiem inevitablement en el mercat de l’oci?
  • El grau de comoditat de les nostres llars és directament proporcional al grau d’incomoditat de les nostres ments?
  • Pot ser també que l’actual precarietat laboral ens doni irònicament l’oportunitat d’esprémer al màxim les nostres capacitats i potencialitats que, sense aquesta situació, haguessin restat inerts? Tenim així més possibilitats de fer i refer, de canviar els horitzons de la nostra vida?
  • No seria possible una tercera via entre la monotonia soporífera d’abans i el dinamisme esbojarrat d’ara? No seria possible trobar una dinàmica equilibrada?

Read more...

Pensem massa o massa poc?

>> dilluns, 15 de gener del 2007


La intel.ligència no és no cometre errors, sinó descobrir la manera de treure’n profit.

Bertolt Brecht

* * *

L’egoisme no consisteix a viure segons com ens sembla, sinó a exigir que els altres visquin com ens sembla a nosaltres.

Oscar Wilde

* * *

Més val un pessic de bon sentit que muntanyes d’intel.ligència.

Baltasar Gracián, aforisme 92

El arte de la prudencia

* * *

Un graó d’escala no excavat a fons pels passos no és, considerat en ell mateix, res més que un trist llistó de fusta.

Franz Kafka, Aforismes de Zürau

* * *

Algunes qüestions:

  • Què vol dir pensar massa? Què vol dir pensar massa poc?
  • Un excés de reflexió pot arribar a hipotecar la vida, la nostra vida?
  • Esteu d’acord amb l’expressió: pensar és de rucs, el que cal és viure?
  • Les persones hiperanalítiques acaben tenint problemes?
  • Pensar genera dubtes, i els dubtes ens incomoden. És difícil, complicat, empipador haver de conviure amb els dubtes, sobretot amb aquells que anomenem existencials?
  • Un savi és aquell que no té dubtes? Com més sabem, menys dubtes tenim?
  • Pensar a no pensar, no és pensar molt?
  • Es pot deixar de pensar a voluntat? Us agradaria disposar d’un interruptor mental? Què feu quan voleu deixar de pensar? Què feu quan, posem per cas, us heu discutit, disgustat i fins i tot enrabiat molt amb algú, i arribeu a casa i no podeu deixar de donar-hi voltes? I realment us funciona?
  • Pot ser que a través de la reflexió poguéssim arribar a creure’ns que podem aconseguir un control gairebé absolut sobre nosaltres i la nostra vida?
  • Quan una persona no elabora els seus propis pensaments, vol dir que viu –potser sense saber-ho- dels pensaments dels altres? Qui no vol ser esclau de les seves rumiades, es converteix en esclau de les rumiades dels altres?
  • La vida ens porta on nosaltres hem decidit –a través de la reflexió- que volem anar, o la vida ens porta a on vol, i després reflexionem com és que som a on som? La vida sempre s’anticipa a la reflexió sobre la vida?
  • Com és que habitualment, o si més no molt sovint, fem el contrari del que racionalment hauríem de fer o hem decidit fer?
  • Una persona equilibrada és aquella que la seva raó controla i vigila les seves emocions? És possible això? És desitjable?
  • Si un pensa massa acaba sent un infeliç?
  • Quan a la vida tenim un problema greu, quin és el nostre millor amic? O si més no, a qui sempre anem a consultar?
  • La reflexió només és útil i interessant quan el vent no bufa al nostre favor?
  • Esteu contents, satisfets, us en refieu de la vostra capacitat per reflexionar sobre les coses? Esteu satisfets sobre com gestioneu reflexivament la vostra vida?
  • Reflexionar sobre la nostra vida, condiciona i repercuteix en la pròpia vida, o només és un exercici de pura curiositat intel.lectual? Hi ha un abans i un després?
  • Què creieu que té més valor, saber moltes coses o tenir el cap ben ordenat?
  • Quan reflexionem sobre la nostra vida, o una circumstància concreta de la nostra vida, què pesa més: la reflexió o l’estat emocional des del qual reflexionem? És realment possible una reflexió neutra, asèptica, farmacològica... objectiva?
  • Quan la raó domina les emocions, què acostuma a passar? Puc ser feliç amb una feina molt ben pagada però que no em motiva? O amb una dona o un home que no estimo i que sexualment m’es indiferent?
  • I quan les emocions i els sentiments s’imposen sobre la raó? Llavors, què passa, la raó s’esdevé una mena de veu de la consciència que ens rosega per dins i no ens deixa viure? Va ser per això que Günter Grass va decidir fer pública la seva pertinença a les joventuts de les SS? Va ser gaire racional aquesta decisió?
  • És possible, doncs, separar el benestar de les persones dels seu estat emocional?
  • Pot la raó esborrar, eliminar, emocions i sentiments negatius? I com creieu que ho fa: esborrant-los de soca-rel o produint-ne d’altres, incompatibles amb els primers?

Read more...

Els plaers

>> dijous, 14 de desembre del 2006


És més fàcil l’abstinència que la moderació

Sant Agustí

* * *

És millor ser un ésser humà insatisfet que un porc inconscient: és millor ser un Sòcrates insatisfet que un neci satisfet.

John Stuart Mill

* * *

Si t’ho concedeixes, pots renunciar-hi. Si no t’ho concedeixes, passa a ser irrenunciable.

G. Nardone

* * *

La felicitat consisteix en el plaer, i el plaer és l’absència de dolor.

Epicur

Possibles qüestions:

  • Esteu d’acord amb el que diu Epicur sobre el plaer? Si no tenim dolor al cos, ni dolor (preocupacions, pors, angoixes...) a l’ànima, ja experimentem sensacions agradables? Quan, en quines circumstàncies podem dir que el no dolor és un plaer?
  • Avui en dia les coses es veuen així?
  • Quin tipus de plaers cerquem avui: plaers més aviat estàtics, contemplatius, o plaers més aviat dinàmics?
  • Quins ens satisfan més?
  • És veritat que el nivell d’ansietat o de malestar que experimentem condiciona el o els tipus de plaers que cerquem?
  • Quan interiorment estem bé ens atrauem més els plaers interiors?
  • Comprar i consumir compulsivament és símptoma d’alguna cosa?
  • Com és que cerquem en les coses coses que les coses no ens donaran mai?
  • Creieu que Sant Agustí té raó en afirmar que l’abstinència és més fàcil que la moderació?
  • El control absolut ens aboca al descontrol absolut?
  • La moderació exisgeix un cert descontrol de tant en tant? Cal descontrolar-nos una mica per mantenir el control?
  • Quin element no es pot suprimir d’una dieta perquè la dieta tingui èxit?
  • Què ens dóna més plaer: anticipar un bé futur o evocar-ne algun de passat?
  • Pensar en un plaer futur, ens fa sentir plaer ja en el ara i aquí, en el mentrestant?
  • Demorar un plaer, augmenta el plaer del plaer?
  • Els plaers que s’aconsegueixen després i com a conseqüència d’esforç, sacrifici... d’n cert dolor, són millors, els valorem més que els que no són tan exigents?
  • Les preocupacions són obstacles per al plaer o només entrebancs necessaris per a incrementar el posterior gaudi?
  • El que més importa és la quantitat total de plaer aconseguit en la vida o la distribució d’aquest plaer? Què preferim en la distribuió del plaer o la felicitat en la nostra vida: una corba ascendent o una corba descendent?
  • Quan valorem una determinada circumstància, a què donem preferència: a evitar les pèrdues o a incrementar els guanys? En el món dels plaers ens preocupa més no perdre que guanyar?
  • Hi ha alguna regla objectiva universal per puntuar objectivament quin nivell de plaer gaudim o la puntuació sempre l’establim a través de referències subjectives?

Read more...

Si Déu existeix, no entenc res. Si Déu no existeix, no entenc res

>> dijous, 26 d’octubre del 2006


El vent del nord i la seva força bruta, descomunal, atàvica, indiferent... prehumana. Que petits que som... De nit.

* * *

Textos

Per a mi, i per a molts d’altres, Déu és un ésser que transcendeix la condició humana. La idea que ens elaborem d’ell és merament aproximada. Ja els antics deien que tot allò que es pot dir de Déu té sempre un valor analògic, és a dir, un valor de semblança, no d’exactitud.

Miquel Batllori

Em moc entre l’estupor i la indignació en veure com es parla amb gran tranquil.litat i seguretat sobre Déu. Predomina aquest astorament davant d’aquest tipus de discursos, un astorament queixós en veure que es parla massa de Déu.

Jo no parlaria de la idea de Déu, sinó més aviat d’experiència de Déu. De fet, no sé quina és la meva idea de Déu i, per tant, no puc dir si juga o no juga algun paper en aquestes situacions frontereres. No m’hi cap al cap la possibilitat de tenir una idea de Déu. Si ja em resulta difícil tenir una idea del que és la persona, del que significa ser català, del que vol dir ser europeu, etcètera, encara resulta més difícil arribar a tenir una idea de Déu. Déu no és tant una idea que tinc al cap, sinó l’arrel d’una experiència que visc en el cor i que apareix i se’n va; algú amb qui entro en relació al llarg de la vida, que oblido i que torno a recordar. L’experiència de Déu, per a mi, és fonamental, però és una experiència sense idea.

Si no és possible tenir-ne una idea clara, ¿com descriuries aquesta recerca de Déu?

És la recerca d’aquest Altre més gran que qualsevol altre. És la recerca d’algú que m’acompanyi. És una experiència que es mou en diferents plans: des del desassossec i el desconcert, fins a la plenitud i la gratitud. L’experiència de Déu és l’experiència de la recerca del gran Tu. Busco aquest element de connexió amb la vida i els altres que no em donen ni la vida ni els altres, però que, en canvi, el trobo en Déu. Quan parlo d’experiència de Déu, doncs, em refereixo a aquesta recerca del gran Tu que no trobo ni en la natura, ni en la societat.

No tracto de racionalitzar la meva experiència religiosa. Crec que l’angoixa (de què parles) és fruit d’un intent d’explicar el que no pot ser explicat.

No puc evitar de sentir-me un cristià estrany que simpatitza amb els ateus i amb els agnòstics, perquè, entre aquests, hi veig, de vegades, molta més noblesa moral que no pas entre els qui s’anomenen cristians.

Em confesso, filosòfiament, agnòstic. Sóc creient des de la fe, no per les raons que em pugui aportar el pensament. Són les raons del cor, com diria Blaise Pascal, les que em porten a creure, no els raonaments filosòfics. És una experiència que tinc al cor, sobretot.

Norbert Bilbeny

Crec que més que ateisme, el que hi ha en l’actualitat és indiferència.

-Davant de les qüestions últimes com la mort, ¿quina funció hi juga la idea de Déu?

-La idea de Déu funciona com una taula de salvació. Gairebé no em puc explicar la vida sense un Déu que faci justícia a aquesta vida.

-Tornem al Déu venjatiu?

-No parlo de la justícia entesa en el sentit del judici final, sinó que crec que cal que hi hagi un més enllà on Déu pugui premiar els pobres, els qui han patit, els qui han estat humiliats. Al final, hi ha d’haver una justícia total. No crec en un final venjatiu. Estic convençuda que tothom se salva...

-I l’infern?

-No hi crec, en l’infern. És una idea que ha consternat milions de cristians al llarg de la història. La iconografia és plena d’aquestes imatges de l’infern. Crec que ha estat una idea horrorosa. Crec que, si Déu existeix, és un pare que espera tothom, que acull tothom.

Roser Bofill

-En el teu plantejament ètic, ¿Déu hi juga algun paper? Com a fonament? Com a horitzó de sentit?

-Déu no hi juga, pròpiament, cap paper. Crec que és possible una ètica sense Déu. Més encara, crec que l’ètica no necessita Déu per a res, ni com a fonament, ni com a horitzó. La pregunta de l’ètica es relaciona amb la convivència i les raons de la bona convivència. Crec que aquesta entesa pot trobar-se en la raó i també en el sentiment. No cal referir-se a Déu per donar força a les regles, les normes, als nostres deures morals. Seria un fonament que a mi, personalment, no em serviria.

-Així, doncs, ¿la religió no tindria cap funció en la configuració dels deures morals?

-La religió podria funcionar a nivell psicològic, com una espècie d’instància que mantingui despert el sentit del deure, però només en aquest nivell. Crec que un dels problemes que tenim quan pensem l’ètica en relació amb l’educació és, precisament, que ens manca aquesta motivació. La religió cristiana havia jugat aquest paper.

-Com et situes davant del Déu que ens presenta la Bíblia?

-No em sento gens còmoda amb la imatge de Déu que ens ofereixen els anomenats textos sagrats.

-Per què?

-La trobo massa humana. Fins i tot, infantil.

-Però més enllà d’aquesta tradició, ¿té sentit l’experiència religiosa en la teva vida?

-No descarto un sentiment religiós. Jo m’inclino més a creure en una religió de tipus panteista, on Déu s’identifica amb el tot. Finalment, crec que tots som expressió d’una única realitat que és el tot, que és l’origen i el final. Naixem d’ell i tornem cap a ell.

-De tipus spinozià, tal vegada?

-En certa manera, sí. No crec en un Déu personal, en un Déu antropomòrfic. Em resulta, tal com t’he dit, fins i tot infantil la imatge de Déu que ens presenta la Bíblia. Crec en un esquema circular de la natura. Persisteix la natura, el tot, i les individualitats vénen i se’n van.

-Si el Déu en què creus no és moral, sinó impersonal i còsmic, ¿com acabaries aquella famosa frase de Dostoievski: <>?

-Jo la començaria d’un altra manera.

-De quina?

-Jo diria: Encara que Déu no existeixi, no tot està permès.

-Des d’aquesta religiositat de tipus panteista, ¿com t’acostes a la mort?

-La mort la visc amb resignació...

-Això sona molt estoic.

-En efecte. Jo no entenc la vida com un absurd. Crec que, encara que no hi hagi una altra vida, la mort pot tenir sentit, com pot tenir sentit aquesta vida que vivim. Admeto que s’acaba, però no per això és absurda. Queden vestigis d’allò que fem, quedem en la memòria dels qui ens estimen...

-Això és suficient per apaivagar l’angoixa de desaparèixer. Unamuno diria que sent fam d’immortalitat...

-Jo crec que hem de viure com si Déu no existís. Això ho vaig aprendre de Dietrich Bonhoeffer, teòleg que em va influir molt. Si l’única visió que ens fem de Déu cau sota la idea de consol, tornem a caure en una visió antropomòrfica de Déu que de cap manera puc acceptar.

Victòria Camps

-En què s’ha fallat, a l’hora de transmetre aquesta presència religiosa?

-Després del Concili II del Vaticà, ens va semblar que totes les formes de pietisme religiós eren supersticioses i que el vertader accés a la fe havia de ser de tipus intel.lectual i reflexiu. Ara bé, això només manifestava l’aspiració –i les possibilitats- d’un grup molt minoritari. Ens vam pensar que expurgant tota l’experiència pietosa de la fe, fèiem neteja i així arribaríem a allò essencial. Però no ha estat així. Ens vam equivocar. No s’ha d’oblidar la dimensió afectiva i, sobretot, que la reflexió es construeix sobre l’experiència, en el terreny educatiu, i no a l’inrevés.

Salvador Cardús

-¿És compatible la fe i la ciència? És a dir, ¿es pot ser un home científic i un home creient sense esquizofrènia?

-Sí que es pot, però, segons un estudi de la revista Nature, menys del quaranta-cin per cent de la comunitat de científics no creu en Déu i això encara és més evident entre els biòlegs que no pas entre els físics.

-Independentment de si creus o no en l’existència de Déu, ¿quina imatge de Déu tens en la teva ment?

-La imatge que tinc en la meva ment és difícil d’expressar, però sí que puc comunicar-te, si més no, el que no és Déu per a mi.

-Endavant, doncs!

-Jo no crec en un Déu antropomòrfic, és a dir, en forma humana, a l’estil dels déus grecs, romans i, fins i tot, el que trobem en la tradició bíblica.

-Per què?

-Em sembla que un Déu descrit en termes humans no és altra cosa que una projecció de la naturalesa humana en un regne superior. No és Déu que crea l’home a imatge i semblança, sinó l’home que crea els déus a imatge i semblança.

-Einstein deia creure en el Déu de Spinoza.

-La meva forma d’entendre la relació entre Déu i el món passa pel panteisme. Déu no és quelcom separat del món, quelcom transcendent que crea el món i el conserva, sinó que és la mateixa essència lògica del món, el nucli explicatiu de les lleis naturals que, mitjançant la investigació científica, anem tractant d’explorar i d’aclarir.

-Amb aquest Déu, així entès, no establim cap relació?

-Evidentment. No es pot establir cap relació personal amb aquest Déu, perquè aquest Déu no és persona. No pot escoltar, ni estimar, ni judicar, ni perdonar, ni castigar.

-Tampoc no podem pregar-li?

-Pregar és evitar de pensar. Consisteix a repetir mimèticament el mateix. L’esperit científic parteix de la idea que la veritat no ha estat donada, sinó que cal buscar-la en l’horitzó i això depèn substancialment de la persona.

-I una figura com Gandhi?

-Durant el gueto de Varsòvia, al nazisme, van sortir disset messies. En un context de patiment co.lectiu i de desesperació, les paraules conhortants de qualsevol messies quallen. La religió és la resposta a una necessitat individual o col.lectiva.

(...) Totes les religions, ajuden les persones a acceptar la seva pròpia indigència, la seva precarietat, el sofriment i la mort. No hi ha grans diferències entre elles. Potser en les religions d’Orient, l’assoliment de la calma espiritual té un valor més important.

(...) L’home de Neandertal, que no era un Homo sapiens, ja va sentir compassió dels seus semblants morts i els va enterrar. Els primats encara no ho feren. Davant d’aquesta angoixa terrible de la mort, es respon amb la idea de Déu. És l’angoixa de no conèixer. Per tant la idea de la mort i la idea de Déu van molt lligades en aquest sentit.

-No sents el desig de ser etern, de no morir?

-La idea de l’eternitat em molesta, crec que és una vanitat, que cal acceptar la pròpia finitud i la futura desaparició. En el fons, el desig de ser etern és una expressió eloqüent del pecat de supèrbia.

-Així, doncs, hem de creure que no queda res de nosaltres...

-No n’estic segur. El cos es desfà, però, de fet, el cos ha canviat ja molt al llarg de la vida. Tu mateix no conserves ni un àtom en el teu cos de quan eres un infant. Tot el teu cos ha canviat i canvia constantment. La identitat personal, però, no depèn de la matèria. Aquí no hi ha cap incompatibilitat científica. De fet, ens reconeixem quan observem les fotografies de quan som petits.

-Podria quedar una identitat separada del cos?

-Això vol dir que la identitat, allò que realment som, no va lligat necessàriament al cos, sinó a quelcom interior. Hi ha una informació que pot mantenir-se després de la descomposició del cos, que és la que ens dóna la identitat.

-És el que els grecs anomenarien l’ànima?

-Sí, però no una ànima reservada als humans, sinó també als altres éssers vius. Una medusa també tindria informació sobre ella mateixa.

-Això no és estrany. El mateix Aristòtil, en el De l’ànima, defensa que tot ésser viu, també les plantes i els animals, tenen ànima.

-Aristòtil era un home molt intel.ligent. En aquest punt, com en tants d’altres, pot ser il.luminador. Aquesta informació entesa com a ànima sí que pot ser eterna. Crec, a més a més, que si Déu existeix no em pot demanar que sigui etern.

Jorge Wagensberg

(Extret de: Francesc Torralba: Vint-i-cinc catalans i Déu. Barcelona. Planeta. 2002.)

Algunes propostes:

  • Qui és Déu? Què volem dir quan diem Déu? Què entenem per Déu? Qué és Déu per a nosaltres?
  • Déu és l’element clau per entendre una mica les quatre (o quatre-centes) coses bàsiques i essencials de la vida?
  • Si la fe en Déu té tants beneficis, sobretot psicològics, es pot aprendre a tenir fe? És una qüestió de ganes? O potser de necessitat? Si necessito estar més tranquil, mneys angoixat, i Déu m’ho pot proporcionar, puc decidir i esforçar-me a creure, i així, de ben segur, que els beneficis m’arribaran?
  • Freud diu que Déu és el substitut simbòlic del pare, amb les mateixes funcions però hiperbolitzades. Què en penseu?
  • Freud diu també, però, que ens ho hauríem de pensar bé abans d’abandonar Déu i la religió, perquè cal que la societat sigui molt madura per poder-nos-ho permetre. Hi coincidiu?
  • Es pot tenir una visió religiosa de la vida sense Déu?
  • Hi ha planejaments religiosos veritablement immorals?
  • Sense Déu, tot està permès?
  • Sense Déu, fa més fred? I a qui truco quan tinc un problema de veritat?
  • És forassenyat afirmar que creure en Déu és, en el fons, no acceptar la nostra condició humana?

Read more...

Qui no té por és un valent?

>> dijous, 5 d’octubre del 2006


Mira la por a la cara i deixarà de molestar-te

Sri Yukteswar

* * *

Tot sovint els problemes no deriven de les respostes que ens donem, sinó de les preguntes que ens fem.

I. Kant

* * *

No pot viure sense el temor que és la causa del seu temor.

Epicur

* * *

A allò que tinc més por és a la por mateixa

Michel de Montaigne

* * *

Tots els grans esdeveniments tenen lloc en la nostra ment.

O. Wilde

* * *

La por més gran expulsa sempre la més petita.

A. Grazini

Per escalfar motors:

  • Us sembla bé l’enunciat de la pregunta? El coratge, la valentia, és realment l’absència de por, o això té un altre nom?
  • És dolent tenir por? Ens aporta alguns beneficis la por? Tota por és rebutjable? Tot sentiment o sensació de por s’ha d’evitar?
  • Seria desitjable un món en què ningú no tingués por de res?
  • La por és sempre un símptoma de feblesa? La por és només cosa dels dèbils? Una persona sana, com cal, no ha de tenir mai por de res?
  • La timidesa seria el grau més descafeïnat de por? El pànic, en seria el grau màxim?
  • És correcte afirmar que molts temors creixen en progressió directament proporcional a l’increment de les possessions materials, del prestigi social... de l’estatus?A més benestar material i/o professional, més o menys temors?
  • Podríem distingir entre pors reals i pors imaginàries? Acceptaríeu que les primeres estan vinculades al grau d’adherència que tenim per les coses, per la família, pel prestigi, per perdre la vida? Com més enganxats estem a tot això, més por tenim... de perdre-ho? Els rics tenen més pors que els pobres?
  • Les pors imaginàries són les construïdes per la ment, per la imaginació? No és un producte de la ment també pensar que totes les coses que tenim mentre vivim les conservarem per saecula saeculorum?
  • Us sembla que, avui, hi ha més motius objectius per tenir més por, més pors, que en èpoques pretèrites?
  • Se’n pot fer, se n’ha fet o se’n continua fent un ús polític de la por? En quin sentit? Per part de qui? Amb quina finalitat?
  • La ignorància, el desconeixement, alimenta i dóna vida a moltes pors?
  • Per a molta gent Déu, la religió, és el millor antídot contra la por?
  • La saviesa i l’amor, poden fer el mateix?
  • Si als anys 60-70 dominaven les depressions, ara sembla que han estat desplaçades per les fòbies i les obsessions. Hi trobeu alguna explicació?
  • Com es construeix una fòbia? A quantes coses podem tenir fòbia?
  • Coneixeu alguna fòbia d’ultima generació?
  • Quina recepta filosòfica ens podria ajudar a esmorteir l’impacte de les pors en la nostra vida?

Read more...

Retall de premsa

>> divendres, 9 de juny del 2006



DIARI DEL BAIX 'PENEDÈS


Tribuna I

Un saborós cafè (filosòfic)

El passat mes de gener uns fullets repartits en punts estratègics del Vendrell ens informaven de la imminent posada en marxa d'un experiment ben original: l'inici d'uns Cafès filosòfics amb la intenció d'invitar a reflexionar de manera compartida sobre temes diversos que s'anirien proposant i perfilant sobre la marxa. A dia d'avui ja se n 'han celebrat set.


El promotor d'aquesta pensada -ell mateix aclareix que no
és invent seu, sinó una pràctica que ja és ve fent en diferents poblacions de dins i fora del país- és el professor de Filosofia de l'IES Baix Penedès Joan Bosquet, que es va imposar d'intentar-ho també a la nostra vila, sense estar gaire segur, potser, que la cosa tin­gués èxit. Doncs bé, al Cafè del dia 2 de juny, últim d'aquesta temporada, hi va haver consens que s'havia de continuar després de l'estiu.


Filosofar és una paraula que fem servir per dir de forma casolana que ens posem a divagar sobre qualsevol fet, situació o concepte, passant sovint d'un tema a un altre i sense ser-ne uns entesos, però sobre els quals ens atrevim a opinar, o a ficar-hi cullerada. A l'estil del que es feia en els antics cafès dels pobles -on s'anava afegint gent al voltant dels "experts" -,o fins i tot el que fem en una sobretaula familiar (sobretot quan la llen­gua es toma més parladora després d'unes copes de cava).


No és aquesta exactament la dinàmica ni la intenció dels Cafès filosòfics. El moderador, en aquest cas en Joan Bosquet, suggereix una sèrie de possibles temes, ampliables a d'altres que puguin apuntar els altres participants, i es co­mença per ordre de preferència dels més votats. Alguns dels temes que s'han tocat fins avui són: El sentit de l'humor, Les creences, Egoisme saludable versus generositat perjudicial, La pres­sa en el món modern, com entenem cadascú el sentit de de la vida, etc. (El tema es formula en forma de pregunta, més extensa, evidentment, que com les hem apuntat). També el moderador acostuma a repartir a l'inici de la sessió unes pautes o qüestions escrites que ajuden a centrar el tema del dia, amb bibliografia inclosa, si s'escau.



El més notable d'aquests Cafès vendrellencs -que s 'han anat fent en llocs diferents: Biblioteca Terra Baixa, Centre Cívic, Museu Déu, centre de ioga, etc.- ha estat l'assistència sostinguda i amb tendència a créixer de participants (entre 25 i 50), amb joves i grans a parts iguals i que solen repetir Cafè. També cal valorar el clima relaxat i còmode que el moderador ha sabut crear, de tal manera que tothom parla amb espontaneïtat i és escoltat o contestat de la mateixa manera. El respecte als diferents punts de vista és total i fins ara s'ha evitat que ningú monopolitzi la paraula, ni tan sols el moderador, que sap situar-se en el punt just, administrant silencis i torns de paraula. El seu domini de la filosofia, evitant, això sí, l'ex­cessiva erudició, li permet presentar el tema de tal manera que la gent s'arrenca a parlar amb facili­tat; el seu caràcter aparentment seriós, que dosi­fica eficaçment amb pinzellades d'humor, i una gran facilitat en la recerca de la síntesi, el fan la persona adequada perquè aquests Cafès filosò­fics siguin d'allò més agradables i profitosos.


En Joan Bosquet ha intentat, i crec que asso­lit, provocar la reflexió i el debat tant sobre qüestions quotidianes com d'altres de més pro­fundes, i ha aconseguit el que ell mateix va apuntar el primer dia: que explicant cadascú el seu punt de vista, i també escoltant, tots apren­guem de tots.

Estarem atents a que ens convoqui de nou la propera tardor. I

Josep Mitjans Benach.

EI Vendrell




Read more...

  © Blogger template Simple n' Sweet by Ourblogtemplates.com 2009

Back to TOP